高中老师语文评课稿总结（通用33篇）

高中老师语文评课稿总结 篇1

　　前两天，一次全国性的课堂比赛——“我的模式我的课”在我的校园举行，作为评委，我完整地听了六堂课。

　　因为要评出个你高我低，听课时就不敢有一丝一毫懈怠，讲得精彩，为之颔首;讲得别扭，为之长叹。边听边记，收获不小，整理出来，既能够供自己回顾，也能够供同仁借鉴。

　　一、融情入境，就地取材，增强课堂的真实感。

　　这次参评的课题，都是早就明确了的，事先有充足的时间准备，所以对于教材的分析都不会出大问题。课也可能反复地演练过，老师一环扣一环地像根据剧本排戏，流畅中也难免机械。这种情形下，灵活机智地即兴“生成”，就显得可贵，给人以真实感、亲切感。有位老师讲《雨巷》，当天下雨，这位老师就从雨天带给人的感受说起，很自然地导入课题，这就极富生活感。另一位老师讲《归园田居》，看到教室后边墙上“不忘初心”的对联，就借此对联来结束本课，既切合课题资料，又巧妙地就地取材，显出了教学的智慧。

　　二、贴近学生，略施小技，增强课堂的兴奋度。

　　按照规定，这次参赛的老师事先与学生没有接触，这就容易带来师生隔膜，设计不好，会影响课堂气氛，而课堂缺乏了必要的兴奋，死气沉沉，是不利于学生学习的，当然也影响老师的发挥。有两位老师对于这一点处理得很好。他们的导入都别具匠心。有位老师一上来先来个猜图片，不但引出感性思维理性思维之别，而且调动了学生的好奇心。该老师还准备了“签名照”奖励那些用心发表意见的同学，这种小技如果是平时给自己的学生讲课，也许不太必要，但应对一群陌生的学生，应用得当，确实能够起到调动课堂气氛的作用。另一位老师则从去年流传极广的“世界那么大，我想去看看”的辞职信说起，导入陶渊明，打通古今，又饶搞笑味。又在阅读环节提出“诵读大PK”的推荐，收效也不错。

　　“小技”虽小，要运用好也不容易。有个老师运用分组竞赛法，按学生座次从南往北临时分为8个小组，哪一排有学生回答问题即加分。这本来是比较通用的一个办法，但是，在这个老师的课中，却几乎没有起到效果。究其原因，我以为主要有两个方面：一、各组成员临时由老师指定，彼此没有交流，缺乏团体认同感，也形不成团体荣誉感;二、老师为了照顾学生情绪，不论学生回答的质量如何，一律给2分，缺乏差异评价，不能调动用心性。

　　三、当急则急，当缓则缓，调整课堂的发展节奏。

　　因是事先做足了功课，授课老师不存在无话可说的困窘。相反，大多老师准备得东西太多，仿佛突然做一次远游时的旅行箱，挤得满登登的。

　　这样做带来的问题不少。

　　从老师这方面说，每个环节都预设好了时间，精确到分秒，恐怕越雷池半步，心里装着任务，急急忙忙去完成，事实上不是完成任务，而是完成“步骤”。

　　从学生这方面说，鼻子被老师紧紧地牵着，老师指东就向东，指西就向西，走一步算一步，无法深入思考，不能细细品味，所谓的个性阅读也只能流于形式。

　　这次讲课，有两个老师都讲“以诗入文”，她们都写一手好字，都有很动听的普通话，都制作了精美的幻灯片，都把握住了“以诗入文”的价值和办法，都展示了文采飞扬的下水文段，然而，两相比较，唯在一点上存在很大区别，一个步骤繁多，一样接一样，令人眼花缭乱，几无喘息之余地;最后胜出的那个老师，则设计简洁，气定神闲，个性关注学生理解、理解、掌握的程度，其效果也就好一些，于是胜出。

　　四、注重实效，讲求和谐，力避生搬硬凑。

　　这次大赛，主持者王敏勤教授再三提出“朴素”的要求，旗帜鲜明地反对花架子。总起来说，老师们做得不错。让我印象深刻的是，有个老师在即将结束课堂时，提出这样一个问题：“同学们说一说这节课有什么收获吧。”这样的设计就很实在，很有价值。

　　一堂课应当是一个有机的整体，前前后后各个环节和谐一致，给人一种舒服感，能集中力量较彻底地解决一个问题。

　　可惜还是出现了不少生搬硬凑的东西。所谓“生搬”，是指盲目模仿，把别人的做法挪过来用;所谓“硬凑”，是指不顾一堂课内在的和谐性，生硬地拼凑环节。两者都有很重的形式主义的成分，都缺乏创新意识。例如课堂开始时播放歌曲，六堂课有三堂如此，再如课堂后半场的写作训练，一节课目的明明在于欣赏诗词，非要拿出10多分钟来搞片段训练，前半是水，后半是油，不相融，很别扭。而片断训练，又总是给课文中的人物写颁奖词，仅从笔者的听课经历，自打央视《感动中国人物》颁奖词出现，近十年来，无数的公开课、竞赛课上采用这种形式，实在难以忍受。

　　五、博览群书，能读能写，提高教师的人文素养。

　　一个不能朗读、不会写作的老师，在语文课堂上，是有些尴尬的。

　　我听课的几位老师，大多展示了自己朗读、写作的潜力。但是老师展示的文字，没有一个是当堂写就，美则美矣，现场感没有，震撼力就小些，推荐有此潜力的老师，能学学曹植、王勃，与学生同步写作，这样带给学生的示范价值更大些。朗读潜力也是语文老师很应具备的素养，有的老师讲诗词，但是自己不范读;有的老师虽范读，但是读得不如学生精彩;有的老师让学生起来读，但是不会评判优劣，不能指导门径。有两个年轻老师在这一点上做得很好，他们极认真地范读，而且读得声情并茂。

　　对于一堂已经准备许久、演练充分的课，是不容易决定老师的人文素养尤其是学识素养的。但是如果留心，还是会有蛛丝马迹。我听这样的课，个性关注老师与学生之间的交流：对于学生的看法，老师的评价到不到位;对于学生的问题，老师的解答有无水平。

　　在这一点上，有的老师做得很好。例如，有学生在黑板上写出“物是人非是是休”一句，句子切合语境，但出现别字，老师一句“瑕不掩瑜”就很得体。再如讲《归园田居》的那个老师，概括陶渊明最后的选取时，学生有“归园田”“守园田”之争，老师评点说：“‘归’是一个客观的动作，‘守’是内心的执著。”原话记不准了，意思大致如此。这个评点就比较到位。有个学生说自己感知中的《雨巷》是青色的，这时老师跟了一句：“天青青在等雨。”引用学生们熟悉的